El Blog

Calendario

<<   Abril 2014    
LMMiJVSD
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30     

Sindicación

Alojado en
ZoomBlog

Métodos Filosóficos

Mayéutica

Por philosophico - 31 de Enero, 2006, 18:31, Categoría: Métodos Filosóficos

Personajes: Sócrates, Plutarco, Clístenes, Draco, Hércules

El contexto es una fiesta en honor al dios Baco

El contexto es una fiesta en honor al dios Baco

Sócrates: Bueno muchachos, me retiro, buenos días

Sócrates: Bueno muchachos, me retiro, buenos días

Plutarco: No tengas cuidado. Tu derecho humano te lo permite

Sócrates: Derechos humanos. Mmmm… ¿sabes en que consiste todo no?

Plutarco: Por supuesto que sí.

Sócrates: Yo no, me lo puedes decir

Plutarco: Claro. Aquí voy: derechos humanos es todo lo que esta manifestado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos

Sócrates: ¿Y sus fundamentos, fines ,que no cuentan?

Plutarco: Los fines están escritos

Sócrates: ¿Y el fundamento?, ¿por que no lo tenemos?, ¿en que se basaron esas personas para hacer esa Declaración?

Plutarco: Si te fijas en el título: Declaración Universal de los Derechos Humanos. Entonces el fundamento siempre existió, en otras palabras el fundamento es la ley natural.

Sócrates: Muy bueno tu análisis, pero solo obedece a un análisis de palabras, además era una asamblea de jusnaturalistas, lo que implica que la ley natural está basada en la naturaleza y además son creyentes de Dios. Así el que no cree no en dios no tendrá razón de cumplirla  

Plutarco: Bueno hasta la naturaleza está bien. De modo que nadie puede ignorar a la naturaleza a pesar de que crea en Dios o no.

Sócrates: Ya … creo que es menester preguntar, por que la naturaleza es el fundamento.

Plutarco: La naturaleza le da la diferencia al hombre dentro de los otros animales. Por eso se lo define como "animal racional", todo lo que es el hombre es natural: su pensamiento, su ser social, sus derechos humanos. Siempre existió.

Sócrates: La nariz, ojos , pies, deben también serlo.

Plutarco: Afirmativamente, Sócrates

Sócrates: Tú me puedes decir que lo que mencioné anteriormente no puede variar con el paso del tiempo.

Plutarco: Sí, no puede variar.

Sócrates: Entonces como explicas que los Derechos Humanos se hayan declarado recién en siglo XX.

Plutarco: Obviamente que no todo lo conocemos. Para descubrir usamos la razón y la experiencia al igual que las ciencias

Sócrates:  Mmm… si eso es cierto , entonces Naim manifestó que tenía un coeficiente intelectual de 30 ,varió y ahora tiene 90, esto es evidente que ha cambiado . La postura de caminar en el hombre nunca fue la misma.

Entonces eso de que no cambien los derechos es falso, por las evidencias que te mostré.

Plutarco: Creo que tienes razón.

Entonces a la charla ingresa Clístenes, el estaba sentado "observando" la discusión e interviene.

Clístenes: ¡Sócrates¡ El avance que permite los Derechos Humanos tales como la no tortura, la dignidad, la libertad, la seguridad, la autonomía, la educación, son fines que debemos buscarlos. Ese es el fundamento.

Sócrates: Bobbio habla como tú lo haces pero con un ingrediente diferente: a él no le interesa el fundamento; él dice que si los fines son buenos hay que seguirlos. Hay que evitar la violación de los Derechos Humanos por cualquier persona, Estado, grupo social, etc.

Nietzsche en su "Crepúsculo de los ídolos" habla sobre "los cuatro errores de la humanidad". Entre ellos, y para esta oración, es el de confundir la causa con la consecuencia.  Por eso también se le considera como falacia y eso es algo que tú haces.

Tratas los fines como si fueran el fundamento.

Clístenes: Entonces… yo creo que es así y que es valido, sino demuéstrame lo contrario

Sócrates: Estás aludiendo a la carga de la prueba. Bueno con todo eso, suponiendo que lo que dices es cierto, y que siendo consecuente, debes de aceptar que el fin justifica o fundamenta los medios (en este caso los DD.HH.) y así se puede dar paso a cualquier acción.

En ese instante para Draco, que entonces ebrio producto de la fiesta. Y en un tono fuerte dice:

En ese instante para Draco, que entonces ebrio producto de la fiesta. Y en un tono fuerte dice:

Draco: Claro que no, la existencia o lo que es el fundamento es el reconocimiento positivo, nada más. Este no se atrae a los valores en su realización. Eso es objeto de la axiología.

Draco: Claro que no, la existencia o lo que es el fundamento es el reconocimiento positivo, nada más. Este no se atrae a los valores en su realización. Eso es objeto de la axiología.

Sócrates: Pero acaso la realización y en cada norma el derecho no expresa un valor que va al fin de buscar la justicia. Draco dime si no es así.

Draco: Sí …pero, yo mencione que los valores los estudia la axiología.

Sócrates: En ningún momento mencioné que el Derecho estudia los valores, solo que los emplea.

Draco: De acuerdo, me equivoqué en esta parte.

Sócrates: Al decirme que el derecho positivo es el fundamento, también tendrías que aceptar que la ley impuesta por Roma sobre un nombramiento de un esclavo es por deuda, conquista, de herencia. Claro tomando la consideración de este contexto (siglo XX)

Draco: No , eso no puede ser ; claro que no.

Sócrates: (invitando a Hércules a la conversación) Hércules, qué me puedes decir sobre el fundamento.

Hércules: Si nos ponemos a examinar, por el hecho simplemente principio. Como observas si decimos principio es el comienzo, el alfa, el inicio de todo. En otras palabras no creo que debe ni lo tiene (fundamento). Esto además obedece a que los seres humanos los hemos aceptado.  No trato, de ninguna manera, que esto sea el fundamento, porque también incurriría en una falacia denominada ad Numerum.

Sócrates: Me gusta tu sinceridad. Pero si uno nos plantea la aceptación de unir régimen totalitario, este puede deducir lógicamente, claro todo dependiendo de la base y así llevarnos a consecuencias no…… ahora suponiendo que no hay fundamento. Creo que los derechos humanos serían el horror más grande de la humanidad, el aceptar algo sin razón y fundamento.  Por lo que digo que sí hay fundamento, claro asumiendo que no es un error.

Sócrates: (dirigiéndose a todos) Además añadiendo por parte mía, debo manifestar que los fundamentos no fueron ni son todavía concientes en las personas. Tal vez se debe a su formación tradicionalista. Tu Plutarco, que miras de un hombre que es para ti, mirándonos a nosotros.

Plutarco: Un hombre tiene sentimiento, es un ser vivo, algo muy difícil de describir.

Sócrates: Y por qué crees que es difícil de describir

Plutarco: Porque, no sé tal vez sea que es único, no encuentro una comparación con otra cosa.

Sócrates: Si no es cierto que también resulte vago, el hombre es un ser vivo sui generis

Sócrates: (ahora dirigiéndose a Draco) ¿Qué es lo que tu haces al dar un derecho (positivamente)?

Draco: Considerar los hechos lo que valoran y lo que buscan.

Sócrates: Es cierto, pero es así de un momento a otro

Draco: No, hay un proceso, no se sabe en que momento se interrelaciona hecho con valor.

Sócrates: (dirigiéndose a Hércules) ¿Cómo se conjugan o armonizan la libertad a la seguridad?

Hércules: Creo que no son derechos compatibles

Sócrates: Entonces que se hace

Hércules: Ver las circunstancias y eso…creo que implica que no hay un fundamento, sino varios fundamentos, pero son absolutos ya que todo hecho tiene carácter historico.

Sócrates: entonces que conclusión sacan ustedes.

Todos se pusieron a pensar, razonar; paso varios minutos y nadie hablaba. Toda la gente regresaba de la fiesta. Hasta uno, que no había participado explícitamente en la discusión manifestó:

Todos se pusieron a pensar, razonar; paso varios minutos y nadie hablaba. Toda la gente regresaba de la fiesta. Hasta uno, que no había participado explícitamente en la discusión manifestó:

Que no hay un fundamento, sino fundamentos que tiene una relación íntima con los hechos; esta relación son los valores no tradicionales que es incompatible con los valores modernos. El derecho positivo solo le da fuerza para su cumplimiento ofrecido por el Estado.

Que no hay un fundamento, sino fundamentos que tiene una relación íntima con los hechos; esta relación son los valores no tradicionales que es incompatible con los valores modernos. El derecho positivo solo le da fuerza para su cumplimiento ofrecido por el Estado.

Sócrates: Pero, eso solo es un resumen de lo dicho.

Clístenes: Que el derecho está basado en la moral moderna y esos valores que son cambiantes, es el valor de los Derechos Humanos.

Sócrates: Muy bien, falta agregar algo.

Hércules: Que los valores cambian y estos Derechos Humanos también cambiarán.